国债利率论文

国债利率概指国债一级市场的发行利率和二级市场的流通利率。它与其他利率共同构成市场利率体系,成为中央银行调控宏观经济运行、促进经济增长的最基本中间变量。下文是小编为大家搜集整理的关于国债利率论文的内容，欢迎大家阅读参考!

国债利率论文篇1

试谈我国国债期货与利率市场化

一、引言

1992年-1995年，我国曾推出国债期货，国债期货市场交易一度非常活跃，然而当时现货市场和监管制度仍不完善，国债期货并没有发挥套期保值、价格发现等功能，反而沦为了投机者操纵市场、赚取高额利润的工具。“327”事件发生后，交易所和证监会及时采取措施规范市场，但仍不能遏制投机狂潮，国债期货交易被迫停止。

距开展国债期货交易试点已有20年，在这20年里，我国的国民经济高速发展，市场经济体系不断完善，金融体制改革逐步深化，经济环境与以前有了很大不同。9月6日，国债期货正式在中国金融期货交易所上市交易，这是金融市场逐渐成熟的结果，也是金融改革不断深化的必然要求。建立国债期货市场，有助于完善债券的发行、交易、风险管理环节，完善债券市场结构，健全债券市场功能。

在我国改革开放的进程中，利率市场化的问题一直受到广泛的关注。利率关系到国民经济的各个方面，我国实行渐进式的利率市场化改革，既达到了放松利率管制的目的，也避免了利率市场化影响宏观经济和金融体系的稳定性。目前，我国货币市场、债券市场和贷款利率市场化程度较高，存款利率市场化也在稳步推进，改革取得了显著的成果。随着我对外开放的推进和金融市场的自由化，市场化的利率让金融机构面临着更大的风险。

长期以来，我国金融机构利率风险管理意识比较薄弱，风险管理方式也比较单一，缺少有效的利率风险管理工具。国债期货是一种简单、成熟的利率风险管理工具，债券市场较为发达国家的债券市场体系基本上都包括债券发行、交易和风险管理三级市场，国债期货市场更是对市场定价和避险具有关键作用。利率市场化为国债期货交易创造了条件，有利于国债合理定价，而国债期货的推出又有助于规避利率风险，降低市场主体的风险水平。本文回顾了我国利率市场化的改革成果，分析了市场主体面临的利率风险，探讨了国债期货对利率风险管理和利率市场化的重要意义。

二、我国的利率市场化进程

改革开放以来，我国在利率市场化方面取得了巨大的进展。2月，央行在《中国货币政策执行报告》中公布了中国利率市场化改革的总体思路：先外币、后本币;先贷款、后存款;先长期、大额，后短期、小额。

1.货币市场

1996年6月，银行间同业拆借市场利率首先放开，由拆借双方自主决定，这是我国利率市场化的起点。1997年6月，银行间债券回购利率和现券交易价格同步放开。利率市场化改革率先在货币市场取得突破，并且市场化程度不断提高。

2.债券市场

1996年，财政部采用价格招标方式发行国债，标志着国债发行利率开始市场化。1997年6月，银行间债券利率实现了市场化。1999年9月，在银行间债券市场，财政部首次以利率招标的方式发行国债。我国债券市场上实施的基本上是市场化利率。

3.金融机构存贷款利率

(1)贷款利率

1998年，央行连续三次扩大金融机构贷款利率浮动区间，并要求各金融机构建立贷款内部定价和授权制度。6月，央行将金融机构贷款利率浮动区间的下限调整为基准利率的0.8倍;7月，又将这一下限调整为0.7倍。7月20日起，央行全面放开金融机构贷款利率管制，取消金融机构贷款利率0.7倍的下限，这对经济结构调整和实现稳增长具有重要的意义。

对于外币贷款利率，9月，央行放开外币贷款利率，由借贷双方自主确定贷款利率和计结息方式。

(2)存款利率

1999年10月，央行批准商业银行对保险公司试办大额定期存款(最低起存金额3000万元)，利率水平由双方协商确定，初步尝试存款利率改革。10月，允许所有存款类金融机构对人民币存款利率向下浮动，不设下限，但不能上浮。，金融机构同业存款利率放开。6月8日起，央行将金融机构存款利率浮动区间的上限调整为基准利率的1.1倍。11月22日，央行又将这一上限调整为1.2倍。2月28日，将存款利率浮动区间的上限扩大到1.3倍，利率市场化改革进一步深化。

与人民币存贷款利率相比，境内外币存款利率的市场化步伐相对较快。11月，放开期限在1年以上的小额外币存款利率。

三、利率风险

根据巴塞尔银行监管委员会的分类，利率风险可分为重新定价风险、基差风险、收益曲线风险和期权风险。

重新定价风险也称期限不匹配风险，它产生于银行资产、负债和表外项目头寸重新定价期限(对浮动利率而言)和到期日(对固定利率而言)的不匹配。对我国商业银行来说，长短期存贷款利差的缩小刺激了居民对短期储蓄存款及企业对长期贷款的需求，导致银行资产的长期化和负债的短期化，利率敏感性资产与利率敏感性负债之间的负缺口较大。而且商业银行资本充足率较低，不良资产较多，面临着较大的重新定价风险。

在计算资产收益和负债成本时，即使资产和负债的重新定价时间相同，但是如果存贷款利率的变动不一致，也会影响现金流和收益利差，这就是基差风险。

收益率曲线风险是指收益率曲线的非平行移动对资产负债组合价值的影响。一般而言，收益率曲线会随着期限的延长逐渐上升，但经济周期的变化可能导致短期利率高于长期利率，影响以短期存款来为长期贷款融资的盈利能力。

期权风险来源于资产、负债和表外业务中隐含的期权。期权赋予其持有者买入、卖出或以其他方式改变金融工具或金融合同的现金流量的权利。商业银行的客户有权提前取款或提前还贷，利率调整使得净利息收入降低，增加银行的经营风险。

从已实行利率市场化国家的 经验来看，放开利率管制往往导致利率升高，影响宏观金融的稳定性。利率波动的加剧对长期面对利率管制的金融监管部门和金融机构也是严峻的考验。长期以来，我国金融机构主要关注信贷风险和流动性风险，利率风险 管理意识比较薄弱，管理方式也比较单一，主要通过回购 合同和远期债券交易锁定某一期间内的利率风险。随着利率市场化的推进，利率波动性加大，必然会对我国金融机构的生存 环境和经营管理产生重大影响。在利率市场化后，如何识别、衡量和管理利率风险对金融市场主体具有重大的现实意义。

四、国债期货的积极意义

国债期货能够规避利率风险，为投资者提供有效的利率风险管理工具。国债期货具有套期保值的功能，通过在期现货市场间的反向操作，投资者可避免利率波动造成的资产损失。期现货市场间的反向操作，对国债期货和现货市场的交易都有促进作用，而国债二级市场流动性的提高会促进国债的发行。同时，国债承销商可通过套期保值降低承销国债的利率风险，提高承销国债的积极性，促进国债发行市场的 发展。期货与现货市场协调发展，有利于形成多层次的资本市场，更好的服务于实体 经济。

国债期货具有价格发现的功能。在国债期货市场上，国债期货合约的买卖是通过公开竞价持续进行的，期货的价格和交易量会为投资者提供买卖决策的依据。供求双方能够准确分析市场动向，在充分竞争的基础上形成具有公开、权威和连续预期的交易价格，真实反映 社会供求状况。在市场化的价格下，不同期限的国债收益率反映了不同期限的市场利率水平，为各类金融资产定价提供了依据，进一步推进了国债利率市场化。

我国基准利率体系已初步建立，主要以Shibor和国债收益率曲线为核心，为金融产品定价提供了参考。国债期货有助于提高债券市场定价效率，促进基准利率曲线的形成，完善中央银行公开市场操作体系。

五、结论

我国利率市场化改革取得了显著的成果，在利率市场化的进程中，市场主体面临的利率风险加大。从成熟市场和新兴市场的经验来看，国债期货能够有效的规避利率风险，已成为不可或缺的避险工具。国债期货是随着利率市场化和规避利率风险的需求而产生并发展的，而国债期货的推出又有助于国债利率的市场化和完善基准利率曲线，推进利率市场化改革进程。

>>>下页带来更多的国债利率论文p副标题e

国债利率论文篇2

浅析我国国债利率期限结构比较

【摘要】我国国债市场走过了30多年的发展历程，带动利率市场化进程的不断推进，国债的发行和交易也不断发展，尤其是其期限结构也在不断完善。但是在我国国债市场发展期间，由于一些历史问题，我国国债是市场被人为分割为银行间和交易所两个市场，即场外和场内市场。两场的分割也就成了我国学者研究国债市场和国债利率期限结构的重要一环。这两个市场的分割是否还在对我国国债利率期限结构产生影响?本文将拟合我国两个国债市场利率期限结构并进行对比分析，研究两场期限结构差异，对我国国债市场的完善改进提出建议。

【关键词】国债利率期限结构 银行间债券市场 交易所债券市场

一、研究的意义

我国国债市场现在却处于分割状态，银行间和交易所国债市场在交易机制、交易主体和交易品种发面存在不一致的情况。这种分割状态对于我国有效的统一的利率期限结构形成是否还存在阻碍?跨市场国债品种的增多对于这种分割有无改善?本文将以我国国债市场利率期限结构数据为实证研究对象，对比分析银行间和交易所国债市场的利率期限结构，和跨市场国债的收益率曲线，研究两债券市场的利率期限结构差异，并对我国国债市场进一步改革提出建议。

二、研究现状

由于我国两场分割是在1997年产生的，所以，1997年之前没有这类问题。实际上，一直到，业界学者关注国债市场问题的侧重点大多都在发行利率上，认为国债利率的地位及其确定依据不符合市场经济条件的国际惯例以及市场经济要求上，只是银行利率以及市场利率的从属利率，且利率偏高，高于同期存款利率，我国国债发行利率是以银行存款利率为参考标准，并比其高出1到2个百分点。使得政府债务筹集成本加大，财政负担加重。如吴曙明(1997)《关于国债利率成为基准利率的思考》、傅泽平()《对现行国债利率问题的思考》、张海星()《国债利率基准化与市场化探析》。提出的解决思路也多为完善一级自营商制度和招标承销制度。

直到后，关于建立同一国债市场的论点才被陆续提出。张帅()在《利率市场化过程中基准利率的选择—对采用短期国债利率的分析》中指出：“尽管管理层与投资者都急于建立一个统一的国债市场，但在实践中，中国国债市场的改革进程无法、也不可能脱离中国金融改革乃至整个中国改革的步骤，独自获得超前的进展，所以，各个市场的逐步整合是实现利率市场化、发挥短期利率杠杆作用的必经之路。”并且提出应当通过整合国债市场、扩大短期国债发行规模并增加国债上市交易品种来完善国债利率结构。使之向着成为基准利率的目标迈进。

温彬()在《我国利率市场化后基准利率选择的实证研究 》中也说道目前，我国的国债回购市场还处于分割状态，银行间国债回购市场、证交所的国债回购市场以及其他场外国债回购市场差别大、关联度小，应逐步统一这些市场，使其利率反映整个资金市场的供求状况。认为债券二级市场期限结构不尽合理，难以成为基准利率，只有能够完善期限结构，债券现券交易市场的利率才能发挥官方利率与市场利率的传导器作用。

徐小华()在《中国国债市场利率期限结构研究》中基于两债券市场利率期限结构数据，运用单位根检验等分析方法，对两债券市场利率期限结构风险值进行了比较和实证研究，得出两债券市场风险值具有明显差异。并在此基础上提出加快促进债券市场统一的建议。

近期不少学者如李和锋()、伍鹤()、陈震()都对我国银行间债券市场和交易所债券市场的利率期限结构进行了对比分析研究。

三、研究思路与方法

本文将从我国国债市场两场分割的现状及特点出发，对银行间债券市场和交易所债券市场的利率期限结构进行拟合，特别是要包括跨市场国债在内，并将不同市场的利率期限结构进行对比，探讨我国两场分割的特点对于形成统一利率期限结构的影响大小，以及跨市场国债能否对于连接两场产生积极作用。并根据结论对如何继续完善我国国债市场和国债利率期限结构提出意见和建议。

本文将采用三次样条差值函数作为拟合我国国债市场利率期限结构的模型，使用Matlab软件编写三次样条差值函数程序，并代入数据进行拟合计算，分别得出两场国债收益率曲线。

四、实证研究

(一)三次样条差值函数模型

三次样条差值函数的程序设计：

在Matlab环境下根据上述算法步骤进行编程，源程序如下：

function [ ]=spline3(X，Y，dY，x0，m)

N=size(X，2);s0=dY(1);sN=dY(2);interval=0.025;disp(’x0为插值点&39;)

x0;h=zeros(1，N-1);for i=1：N-1 h(1，i)=X(i+1)-X(i); end

d(1，1)=6*((Y(1，2)-Y(1，1))/h(1，1)-s0)/h(1，1);

d(N，1)=6*(sN-(Y(1，N)-Y(1，N-1))/h(1，N-1))/h(1，N-1);

for i=2：N-1;d(i，1)=6*((Y(1，i+1)-Y(1，i))/h(1，i)-(Y(1，i)-Y(1，i-1))

/h(1，i-1))/(h(1，i)+h(1，i-1));end

mu=zeros(1，N-1);md=zeros(1，N-1);md(1，N-1)=1;mu(1，1)=1;

for i=1：N-2

u=h(1，i+1)/(h(1，i)+h(1，i+1));mu(1，i+1)=u;md(1，i)=1-u;end

p(1，1)=2;q(1，1)=mu(1，1)/2;for i=2：N-1

p(1，i)=2-md(1，i-1)*q(1，i-1);q(1，i)=mu(1，i)/p(1，i);end p(1，N)=2-md(1，N-1)*q(1，N-1);y=zeros(1，N);y(1，1)=d(1)/2;

for i=2：N y(1，i)=(d(i)-md(1，i-1)*y(1，i-1))/p(1，i); end

x=zeros(1，N);x(1，N)=y(1，N);

for i=N-1：-1：1 x(1，i)=y(1，i)-q(1，i)*x(1，i+1);end

fprintf (&39;M为三对角方程的解\n’); M=x;fprintf (’\n’);syms t;

digits (m);for i=1：N-1

pp(i)=M(i)*(X(i+1)-t)^3/(6*h(i))+M(i+1)*(t-X(i))^3

/(6*h(i))+(Y(i)-M(i)*h(i)^2/6)*(X(i+1)-t)/h(i)+

(Y(i+1)-M(i+1)*h(i)^2/6)*(t-X(i))/h(i);

pp(i)=simplify(pp(i));coeff=sym2poly(pp(i));

if length(coeff)～=4

tt=coeff(1：3);coeff(1：4)=0; coeff(2：4)=tt; end

if x0>X(i)&x0 y0=coeff(1)*x0^3+coeff(2)*x0^2+coeff(3)*x0+coeff(4);end

val=X(i)：interval：X(i+1);for k=1：length(val)

fval(k)=coeff(1)*val(k)^3+coeff(2)*val(k)^2

+coeff(3)*val(k)+coeff(4); end

if mod(i，2)==1 plot(val，fval，’r+’)

else plot(val，fval，’b.’) end

hold on

clear val fval ans=sym(coeff，&39;d&39;);ans=poly2sym(ans，’t’);

fprintf(’在区间[%f，%f]内\n’，X(i)，X(i+1));

fprintf(’三次样条函数S(%d)=’，i);pretty(ans); end

fprintf(’x0所在区间为[%f，%f]\n’，X(L)，X(L+1));

fprintf(’函数在插值点x0=%f的值为\n’，x0);y0

(二)研究样本

选取-10-15日我国国债两场上的国债作为研究样本，共有债权83支，其中银行间41支，交易所42支。其中有将近一半债权为跨市场债券。另外，由于我国银行间长期债权市场数据缺乏，去掉两只长期国债080013，080006。

(三)拟合利率期限结构

将整理好的交易所国债收益率和期限数据代入Matlab软件进行拟合计算：

1.交易所国债利率期限结构拟合。在Matlab软件中输入如下指令：

x=[0.16，0.18，0.28，0.51，0.65，0.84，0.9，0.94，1.01，1.14，

1.35，1.53，1.75，1.85，2.01，2.1，2.5，2.58，2.61，2.75，2.86，2.95，3.04，3.11，3.51，3.61，3.86，4.02，4.11，4.37，4.52，4.92，5.85，6.12，6.33，7.45，8.69，8.93，12.08，12.79，14.5，16.58];

y=[0.0280，0.0280，0.0277，0.0248，0.0278，0.0286，0.0285，

0.0289，0.0272，0.0309，0.0311，0.0316，0.0284，0.0295，0.0297，

0.0312，0.0280，0.0280，0.0286，0.0280，0.0292，0.0295，0.0292，

0.0291，0.0287，0.0287，0.0293，0.0285，0.0327，0.0322，0.0304，

0.0316，0.0306，0.0303，0.0310，0.0336，0.0322，0.0319，0.0336，

0.0321，0.0336，0.0334];

xx=0.16：0.01：16.6;yy=spline(x，y，xx);plot(x，y，’o’，xx，yy)

得到曲线图：

图一 交易所国债利率期限结构拟合图

2.银行间国债利率期限结构拟合。在Matlab软件中输入如下指令：

x=[0.11，0.28，0.51，0.54，0.64，0.65，0.75，0.9，1，1.01，1.14， 1.35，1.53，1.75，2.5，2.61，2.75，2.86，3.11，3.61，4.02，4.11，4.52，

4.88，4.92，5.61，6.12，6.33，6.59，6.84，7.95，8.43，9.17，9.43，9.69，9.94，13.93，13.96，14.37，];

y=[0.0288，0.0297，0.0283，0.0293，0.0291，0.0302，0.0299，

0.0301，0.0304，0.0306，0.0280，0.0300，0.0370，0.0285，0.0285， 0.0265，0.0285，0.0265，0.0270，0.0315，0.0284，0.0308，0.0319，

0.0320，0.0300，0.0368，0.0305，0.0315，0.0310，0.0309，0.0348，

0.0329，0.0323，0.0312，0.0313，0.0313，0.0353，0.0356，0.0358，];

xx=0.11：0.01：14.37;yy=spline(x，y，xx);plot(x，y，’o’，xx，yy)

得到曲线图：

图二 银行间国债利率期限结构拟合图

(四)拟合结果分析

由图一可以看出：交易所国债市场利率期限结构整体上呈向上倾斜曲线;由图二可以看出：而银行间国债市场利率期限结构大体呈水平震荡，略微上扬，且振幅很大，较无规律。对比图一图二可以看出：虽然曲线中有些地方相交或重合，但观察看来多有可能只是两曲线震荡造成的偶尔相交，这种相交并无规律可循。若在一个合理统一的市场条件中，两场的利率期限结构不应有太大差异。而由上文拟合出的曲线来看，二者均呈现出波动较大的特征，同涨同跌和背离现象同时存在。

这种现象产生的原因可能是由于：

1.选取的模型对于解释利率期限结构不够适合。采取什么数学方法更适合拟合我国的国债收益曲线，一直存在争议，甚至银行间和交易所两个市场都有可能适用不同的数学方法。所以本文选取的三次样条差值函数是否适用是一个影响本文曲线拟合结果的问题。

2.数据问题。缺失、分布不均衡，由于我国国债市场上的国债交易不够活跃，以及长期国债的数量过少，造成了本文选取数据时数据量不大，尤其是在长期，数据断档严重;选取不够细致规范，没能排除一些干扰较大的点，也忽略了债券交易市场上价格波动的影响。

3.本文作者对于数学方法的掌握能力和数据的采集处理能力有限，不能更有效地运用，也会对利率期限结构的拟合产生一定负面影响。

五、问题及改善

通过上文的拟合和分析，我们可以得出的问题及解决意见如下：

(一)国债期限品种仍显不足，且结构不尽合理

在本文的数据中，有相当大一部分国债是跨市场国债，可以说是为统一两场而迈出的一大步，这充分说明了统一发行市场已具备了一定的可接受性和可操作性。而04年以后我国陆续出现的基准国债也在努力使国债发行品种标准化、系列化，发行时间规律化。但由取得的数据情况看，我国国债期限断档现象依然存在，尤其是长期国债缺失更是严重。且两场利率期限结构仍呈现出的无规律差异，并未因为基准利率国债的发行而出现明显变化。可见国债市场的发行和统一进展还不足够。

解决方法：增加不同期限的国债品种，满足不同投资者的需求。发行原则是在条件具备的情况下发行短期国债，适度发展中期国债，增加发行长期国债并努力使国债发行品种系列化、标准化，发行时间规律化。

(二)证券托管割裂，不利于债券在各市场中自由流动

在统一的债券市场里进行债券交易的参与者，应该能在遵守市场交易规则的前提下，根据自己的交易策略，自主的选择交易方式和交易场所，在不同的交易场所之间资金可以自由的流动。但是，目前我国债券市场存在着比较严重的分割。交易者不能自由选择是在银行间市场还是交易所市场进行交易，市场资金也难以在这两个市场之间自由地流动。两个市场之间的分割使得交易者无法在两个市场之间进行套利，从而导致了两个市场之间利率期限结构不同的现象的产生。从两场具体的制度来看，转托管手续烦琐以及过高的费用不利于债券在两个市场之间自由流动。投资者即使发现两市场之间存在套利空间也无法进行快速的、低成本的套利活动，这就导致两个市场之间的利差不能马上消除，很难形成统一的利率期限结构。

解决方法：改革目前的托管结算制度，在统一国债登记托管系统，允许金融机构在两个市场之间进行套利活动，保证债券交易高效及时地低成本进行，以消除不同市场产生的国债价差，最终建立全国统一的国债流通市场。

参考文献

[1]姚小义，王学坤.《论我国利率市场化进程中基准利率的选择》.湖南财经高等专科学校学报，.2.

[2]董奋义.《利率市场化过程中我国基准利率的选择与培育》.经济经纬，.4.

[3]杨文奇.《论我国国债发行利率对央行利率调整的预测作用》.金融研究，.3.

[4]曾华，祝开元.《我国国债市场化改革与市场基准利率》.东北大学学报(社会科学版)，11月，第8卷第6期.

[5]戴国强，梁福涛.《中国金融市场基准利率选择的经验分析》.世界经济，.4.

[6]徐小华.《中国国债市场利率期限结构研究》.上海交通大学安泰经济与管理学院，9月.

[7]蒋竞.《我国利率市场化中基准利率的选择与培育》.西南交通大学学报(社会科学版)，10月，第8卷第5期.

[8]李和锋.《利率市场化条件下我国货币市场基准利率的选择问题研究》.西南财经大学，.

[9]伍鹤.《我国国债利率期限结构的比较研究》.西南财经大学，.

[10]许小勇，钟太勇.《三次样条插值函数的构造与Matlab实现》.自动测量与控制，第25卷第11期.