我要大机会 > 生活资讯 > 绿色税收是近年最有希望的创新吗?

绿色税收是近年最有希望的创新吗?

| 自迅

2022绿色税收是近年最有希望的创新吗?

一些税收带来的伤害和痛苦可能比其他税收要小,事实上,有些税收甚至可能是有益的。表达这一观点的一种方式是:“有一些税是受益税。它们用对坏商品的征税替代对好商品的征税。”那么今天小编在这里给大家整理一下税收的相关知识,我们一起看看吧!

绿色税收是近年最有希望的创新吗?

税收效率

一个多世纪以来,经济学家一直在关注税收的效率问题。经济学原理对税收的基本分析解释如下:当一种商品或服务被征税时,消费者获得的价格相应提高,生产者获得的价格相应降低。这种价格变动会降低该产品的产量。例如,有研究表明,高香烟税可以减少吸烟。

如果对投入(如劳动力或资本)征税,那么它将降低这些投入的税后收益,致使供给减少。因而,企业倾向于将业务转移到税收较低的国家,即所谓的“避税天堂”,如爱尔兰。因此,税收或补贴的净效应是扭曲了投入和产出水平,使它们从应税的活动转向了不征税的活动。然而,税收的扭曲程度并不是一成不变的。对资本征税,尤其是在一个投资开放和资本自由流动的世界,往往扭曲最严重。如果征收高额公司所得税,房地产投资(因为特殊条款而税率较低)将会增加,而制造业投资(税率较高,因为几乎没有税收优惠)将会减少,这会导致整个经济体中住房太多而工厂太少。

对劳动收入征税的扭曲效应较小。研究发现,当税收导致税后工资下降时,人们倾向于维持工作时长。与资本不同,人们倾向于留在原处,不随便迁徙。人们不太可能因为高工资税而从美国移民到爱尔兰,因此工资税的扭曲效应小于资本税。扭曲程度更小的是租金税,租金是土地和类似的供给固定的物品带来的回报。因为土地是完全无法移动的,无论赚多少,它都会“工作”。这意味着土地税根本不会影响土地的供给,土地租金税也不会产生任何扭曲。这一理论已被应用于高收入个人(如棒球运动员和商业大亨)的收入。不论税后收入上升(就像过去20年那样)或下降(如果对亿万富翁征收财富税),这些高薪人士都会努力工作。

绿色税收

环境税在扭曲程度最高(对资本征税)到扭曲程度最低(对土地征税)的税收序列中处于怎样的位置呢?事实上,它压根不在上述序列范围内。原因是环境税恰恰能够减少社会想要减少的活动。例如,对二氧化硫排放征收高环境税将减少这些排放的“产出”,从而降低了它们的危害。这意味着绿色税收是受益税,换言之,这类税收提高了经济效率,而不像其他税种降低了经济效率。

如果绿色税收是有益的,那么恰当的税收水平应该是多少?它们是应该设定在能够最大化政府收入的水平上,还是设定为所需财政收入(needed revenues)的固定比例?这就是最优污染理论能发挥作用的地方。我们对最优污染水平的讨论需要将污染的价格设定为等于其边际损害。在征收绿色税收的情况下,最有效率的结果是,企业为其污染支付的税收等于污染造成的外部损害。因此,假如公共卫生专家已经确定二氧化硫排放的社会成本为每吨3000美元。那么,作为起点,对二氧化硫的有效税收将是每吨3000美元。

这就引出了绿色税收的核心问题。当税率设定在等于污染的边际损害时,能够在商品、服务和减排之间实现最优的资源配置,也就是说,它将外部性内部化了。绿色税收不会造成扭曲。相反,它们减少了扭曲,因为它们减少了无效率的污染。假设对硫排放征收的适当税收可以减少燃煤电厂的产量,甚至关闭污染严重的燃煤电厂,那么这种反映了硫排放给社区带来的外部成本的税收,不仅减少了污染造成的扭曲,还提高了整体福利。

对传统税收来说,将税率提到如此之高以至于减少收入,将是愚蠢的财政行为,因为这既会造成高度扭曲,也会减少收入。而在绿色税收的情形中,最优税率却可能会高于税收收入最大化对应的税率。想想许多环保主义者的目标———将碳排放降到零,便能知晓这背后的逻辑了。或许500美元的碳排放税就能实现这一点。在500美元的税率下,收入将为零。所以,我们或许会看到,最优绿色税率时的税收收入为零。

二氧化硫和其他空气污染物

另一个潜在的收入来源是其他的一些传统空气污染物,其中不仅包括二氧化硫,还包括氮氧化物、一氧化碳和颗粒物。

美国目前是免费发放污染许可证,但财政专家建议,这些许可证应该通过拍卖出售,因为这些许可证像石油或木材一样是宝贵的公共财产。二氧化硫拍卖或征税的潜在收入可以通过考察二氧化硫的排放和交易价格来估算。我们可以将隐含收入计算为拍卖排放许可的收入,即排放量乘以交易价格。从1994年到2007年,平均隐含收入接近每年50亿美元。在那之后,由于实际排放量远低于监管设定的上限,价格大幅下跌,因此隐性收入也大幅下降。

然而,这些数字低于理想值,因为交易价格远远低于对边际损害的估计值。据估计,每吨二氧化硫的边际损害约为3000美元,而1994年—2007年二氧化硫的平均价格仅为每吨300美元。如果硫排放价格设定为边际损害,排放量应该会更早地出现大幅下降。按照目前的排放量和3000美元的价格,每年的收入将接近100亿美元。

此处得到的启示是,征收二氧化硫税会有很高的潜在收入,但远远低于征收碳税。

关于其他污染物的数据则更加难以确定,因为它们的量相对更少。氮氧化物也有一个交易计划,在2005年—2010年间,这里的隐含收入在每年10亿美元左右,之后价格急剧下降。最昂贵的污染控制是对汽车尾气排放的监管,在2010年,这方面的合规成本约为每年260亿美元。如果用排放税取代监管措施,每年可能会增加数百亿美元的收入,当然这里的测算并不精确。

对绿色税收的总结

绿色税收是绿色思维促进国家健康和繁荣发展最清晰、最简洁的例子之一。绿色税收改革使各国能够在提高收入的同时改善环境。

然而,各国很少意识到绿色税收的前景,因此基本上忽视了这套具备强大功能的全新税收体系。除了汽油税(有价值,但仅与环境目标间接相关),现阶段基本上没有绿色税收。最有用的单一环境税是碳税,这一税种可以服务于核心环境目标,且易于测量和实施,同时有可能带来巨额的潜在收入。其他例子,如对常规空气污染物、拥堵、水和其他资源征税,虽然也有用,但更复杂,对收入的影响也不那么大。

绿色税收属于近年来最有希望的创新之一。这一税种实现了环境政策目标的神圣“三位一体”:为宝贵的公共服务提供资金、有效地实现我们的环境目标且不会带来扭曲。很少有政策能够得到我们如此热情的支持与拥护。

8262